關于分級診療的國際經驗，有學者提出，我國的分級診療制度實際難以找到切實對應的國外詞匯，只能通過意譯，有政府規范下的逐級就醫秩序、整合性醫療服務體系、轉診服務體系、守門人機制等諸多不同的翻譯方式。

國外典型分級診療制度下，醫療服務體系以發病率為基礎進行分工，越高等級的醫療機構處理的患病率更低。全科醫學和?？漆t學分離，兩者是相互協作但又相互爭奪有限資源的關系，而不是簡單的高等級服務和低等級服務的關系。全科醫生并非水平較差的專科醫生。全科醫生（或守門人）主要用來解決醫療服務需求和供給之間的匹配問題，主要幫助患者進行首診和有序分診。全科醫生或守門人基本以私人執業為基礎，這是這類體系重要的制度基礎。全科醫生（守門人）既作為參保者健康的守門人，也作為醫療費用的守門人。

利昂醫療表示無論國內外，?？漆t生在學術發展等方面都比全科醫生更具有優勢。國外主要是有吸引醫生做全科醫生的相關機制。同時，多數國家依托公立醫療服務部門建立專科醫學服務的分級診療，主要區別在于是否強制首診。國外全科醫學服務的提供者以私營執業者為主。國外分級診療制度有四個共性：一是制度為立法確認；二是建立了布局清晰、分工明確的醫療服務體系；三是實行嚴格的費用控制措施；四是有完善的全科醫生質量保證體系。

如果民營醫療機構套上了公立醫療機構的管理方式和措施，也會出現與公立機構一樣的情況，因此需要有競爭的存在。

對于公立基層醫療機構去行政化和引入民營機構參與是實現分級診療的重要措施之一。

簡單取消基層醫療機構的收支兩條線政策，只能從表面上解決問題，仍難逃脫行政化資源配置機制下“一放就亂”、“一收就死”的兩難悖論。破題應去行政化，取消醫療機構的行政等級制；放開社會辦醫，搞好服務和監管；進行事業單位改革，解放醫生，實現自由執業，推廣國產DR。 同時強調公立醫療機構去行政化并非私有化而是社會化，產權并不變動，但是運行社會化，形成有競爭、有選擇、有談判、有進有出、有生有死、收支自付的運行體制，克服當前行政管制下，不死、不出、缺乏競爭的情況。

分級診療的建立和完善需要醫保部門和衛生部門的協同配合。但，對于醫保應當從中發揮的作用，大家認識存在不同：醫保應該在分級診療中起到基礎性的作用；醫保僅僅能夠發揮助推分級診療的作用，是支持性作用，難以主導。在重構醫療服務體系上，醫保只能發揮助力的作用，無法發揮主力的作用。